Nobelio premijos laureato Charles Richet paskaita

1913 m. gruodžio 11 d.

Anafilaksija

Su dideliu jauduliu sakau kalbą šiame susirinkime apie eksperimentus, kurie mane čia atvedė su pačiu maloningiausiu Karolinska Instituto palaikymu, aukščiausiu apdovanojimu, kokio tik mokslininkas gali tikėtis. Aš prašau jūsų malonės leisti man kalbėti apie savo tyrimą, nes aš turiu tai padaryti, ir išdėstyti savo išvadas, kodėl per paskutinį dešimtmetį anafilaksija yra pirmaujanti bendrojoje patologijoje. 

Pradžiai, as jaučiu, kad turiu paaiškinti ir iš tikrųjų pagrįsti paties žodžio reikalingumą, nes iš pirmo žvilgsnio jis atrodo šiek tiek barbariškas. Šis naujadaras, kurį aš sugalvojau prieš dvyliką metų, manydamas ir iki šiol taip manau, kad naujoms idėjoms reikia naujų pavadinimų vardan mokslinės kalbos tikslumo.

Retai naudojamas žodis phylaxis graikų kalboje reiškia apsaugą. Vadinasi, anaphylaxis reikš priešingybę. Todėl anafilaksija, iš paties Graikų etimologinio šaltinio, reiškia tokią organizmo būklę, kuri vietoj saugančios tampa perdėtai jautri, sauganti.

Kad būtų aiškiau, mes panagrinėsime pavyzdį, kai žmogus gauna nuodus.

Tarkime, kad dozė yra vidutinė ir kad po kelių dienų žmogus yra, arba bent jau atrodo, normaliai. Kas nutiks, jeigu šiuo metu bus suleista dar viena ta pati dozė, to paties nuodo?

Galimi trys variantai.

Pirmas ir paprasčiausias yra toks, kad organizme neįvyko jokių pasikeitimų ir, kad gavus tą pačią dozę kaip ir prieš mėnesį, pasikartos tas pats reiškinys, su tokia pačia būkle. Paprastai tai dažniausiai taip ir nutinka. Mokslininkai ir gydytojai dirba su tokia prielaida, kai kas mėnesį kartoja apnuodijimą.

Antras variantas yra toks, kad žmogus tapo mažiau jautrus. Kitais žodžiais tariant, pirmasis apnuodijimas sukėlė tam tikrą toleravimo arba nejautrumo būklę. Tai reiškia, kad reikia didesnės antros dozės, kad būtų tie patys rezultatai. Tai yra (santykinis) skiepijimo atvejis arba kaip kartais vadinamas mitridatizmu. Nepaprastas tokio toleravimo atvejis yra pastebimas, kai yra naudojamas opiumas arba morfinas. Žmonėms, kurie susileidžia morfiną, kaskart reikia vis didesnės dozės, kad ji suveiktų. Kai kurie nelaimingi morfino narkomanai prieina iki to, kad gali susileisti 20 gramų dozę, kai normaliam žmogui pavojingas vienas decigramas. Yra žinoma, kad kai kurie žmonės per dieną gali išgerti litrą opijaus tinktūros, kai vienas lašas opijaus tinktūros turi tam tikrą poveikį.

Šie du atvejai: nepakitusio jautrumo ar stabilumo, ir sumažėjusio jautrumo ar pripratimo, yra senai žinomi.

Dabar aš įrodžiau, kad yra ir trečias variantas, dažnai matomas esant tam tikrai būklei, kurią aš tiksliau apibrėžiau: tai perdėtas jautrumas. Pirmoji injekcija vietoj to, kad apsaugotų organizmą, padaro jį labiau pažeidžiamu ir jautresniu. Tai yra anafilaksija

Pirmą kartą stebėjau šį reiškinį, esant šioms aplinkybėms. Jei leisite pateiksiu keletą detalių apie jų atsiradimą. Jūs suprasite, kad tai tikrai ne gilios minties rezultatas, o paprastas, beveik atsitiktinis pastebėjimas; todėl mano nuopelnas yra tik toks, kad aš leidau sau pamatyti faktus, kurie buvo tiesiai priešais mane.

Tropikų vandens paviršiuje galima rasti plūduriuojančias Coelenterata, taip pat žinomas kaip Physalia (Portugališkieji laiveliai). Šių gyvių pagrindinė struktūra yra pripildytas oru maišelis, kad jie kaip pūslės galėtų plūduriuoti. Išangės ertmė su labai ilgais, kabančiais vandenyje čiuptuvais yra sujungta su šiuo maišeliu. Šie čiuptuvai kartais būna iki dviejų ar trijų metrų ilgio ir turi mažus čiuptuvėlius, kurie prisitvirtina prie sutiktų objektų kaip prisisiurbiančios taurės. Prie kiekvienos iš šių nesuskaičiuojamos prisisiurbiančios taurės yra adatėlė, kuri įsismeigia į svetimkūnį, prie kurio prisiliečia. Tuo pačiu metu, ši adatėlė suleidžia vos pastebimą, bet stiprų nuodą, kuris laikomas čiuptuvėliuose, todėl susidūrimas su Physalia čiuptuvėliais prilysta daugkartinei nuodų injekcijai. Prilietus Physalia, dėl jos skystų nuodų patekimo iškart pasireiškia aštrus skausmas. Skausmo stiprumas santykinai panašus, kai plaukikas netyčia susiduria vandenyje su medūza.

Coelenterata

Plaukiojant Monako princo Alberto jachta, princas pasiūlė man kartu su mūsų draugais Georges Richard ir Paul Portier patyrinėti Physalia nuodus. Mes aptikome, kad jis lengvai tirpsta glicerolyje ir kad suleidus tokį glicerolio tirpalą, pasireiškia Physalia apnuodijimo simptomai.

Kai aš sugrįžau į Prancūziją ir nebeturėjau tyrimams daugiau Physalia, man kilo idėja atlikti palyginamuosiuos tyrimus su Aktinijos (Actinia eqninaAnemone sulcata) čiuptuvėliais, kurios galima gauti dideliais kiekiais, nes palei akmenuotus Europos krantus yra gausu Aktinijų.

Actinia

Apdorojus Aktinijos čiuptuvėlius su gliceroliu, jie išskyrė savo nuodus į glicerolį ir ekstraktas tapo nuodingas. Tuomet aš su Portier užsibrėžiau nustatyti kokio nuodingumo jis buvo. Tai buvo gana sunku padaryti, nes tai yra lėtai veikiantys nuodai ir turi praeiti trys ar keturios dienos, kol tampa aišku ar dozė buvo mirtina ar ne. Aš naudojau vieno kilogramo glicerolio su vienu kilogramu čiuptuvėlių tirpalą. Mirtina dozė buvo maždaug 0.1 skysčio kilogramui gyvos subjekto masės.

Bet kai kurie šunys išgyveno, arba dėl to, kad dozė nebuvo pakankamai stipri arba dėl kitų priežasčių. Antros, trečios arba ketvirtos savaitės pabaigoje, jei jie atrodė normaliai, aš juos panaudodavau naujam eksperimentui.

Pasirodė netikėtas reiškinys, kuris mums atrodė keistas. Šuniui, kuriam anksčiau buvo suleista net mažiausia dozė, sakysim 0.005 skysčio vienam kilogramui, iškart pasireikšdavo rimti simptomai: vėmimas, viduriavimas su krauju, apalpimas, buvimas be sąmonės, dusulys arba mirtis. Šis pagrindinis eksperimentas buvo pakartotas skirtingu metu ir iki 1902 metų mes galėjome patvirtinti tris pagrindinius veiksnius, kurie yra kertiniai anafilaksijos istorijos akmenys: (1) subjektas, kuris jau anksčiau turėjo injekciją, yra žymiai jautresnis negu naujas subjektas; (2) kad antrai injekcijai būdingi požymiai labai skirtingi ir stipriai slopina nervų sistemą, bei visiškai nepanašūs į pirmosios injekcijos būdingus požymius; (3) anafilaksinė būklė pasireiškia po trijų arba keturių savaičių laikotarpio. Toks yra inkubacinis laikotarpis.

Kai tik šie pirmieji anafilaksijos veiksniai buvo nustatyti, dėka kvalifikuotų ir sėkmingų daugumos mokslininkų tyrimų, atsivėrė naujas laukas.

1903 metais Lozana mieste, Arthus pademonstravo, kad pirmoji serumo intraveninė injekcija kiškiui sukėlė anafilaksiją, t.y. praėjus trims savaitėms po pirmosios injekcijos, triušis buvo perdėtai jautrus antrąjai injekcijai. Anafilaksinis reiškinys tapo plačiai pritaikomas. Jis buvo priskiriamas ne tik toksinams ir toksalbuminams, bet taip pat ir visiems baltymams, nepaisant ar jie buvo nuodingi su pirmąja injekcija ar ne.

Po dviejų metų, du amerikiečių fiziologai Rosenau ir Anderson, vertame dėmesio darbe įrodė, kad anafilaksinis reiškinys įvyksta po kiekvienos serumo injekcijos, net jei injekcija yra pati mažiausia, pavyzdžiui 0.00001 ml., kas yra be galo mažas kiekis, bet nepaisant to pakankamas, kad sukeltų gyvūnui anafilaksiją. Jie pacitavo anafilaksijos pavyzdžius, sukeltus visų ekologinių skysčių: pienas, serumas, kiaušinis, raumenų ekstraktas. Jie tiksliai apibrėžė reakciją ir aiškiai įrodė, kad iš visų subjektų jūrų kiaulytė yra jautriausia anafilaksijos požiūriu.

1907 metais aš atlikau eksperimentą, kuris atskleidė anafilaksijos patogeniškumą. Anafilaksinė būsena ištinka, kai yra paimamas gyvūno kraujas, kuriam pasireiškė anafilaksija, ir suleidžiamas į sveiką gyvūną. Todėl anafilaktogeno nuodas yra kraujyje esanti cheminė medžiaga.

Kaip aš manau, tai yra šie pagrindiniai etapai, kuriuos mums pavyko užfiksuoti. Dabar aš pereisiu prie konkrečių punktų, kuriuos noriu akcentuoti.  

Inkubacinis laikotarpis skiriasi ir labiau priklauso nuo nuodo, nei nuo gyvūno rūšies. Tačiau kaip bebūtų, tai trunka mažiausiai vieną savaitę (jūrų kiaulytės atveju su pieno injekcija). Su mitilinu, išgautu iš midijų (Mytilus edulis), inkubacinis laikotarpis trunka dvi savaites. Šuns atveju, naudojant briaunotojo sprogainio ekstraktą iš Hura crepitans, laikotarpis yra ilgesnis, kartais iki keturių savaičių. Jūrų kiaulytės atveju, po serumo injekcijos – po nuodugnių eksperimentų eilės – inkubacinis laikotarpis trunka iki septynių dienų, o reakcijos simptomai pasiekia aukščiausią tašką keturioliktą dieną, su tam tikrais nukrypimais, priklausomai nuo subjekto.

Jūrų kiaulytė

Tačiau yra žymiai sunkiau nustatyti kada baigiasi anafilaktinis laikotarpis. Dauguma rašiusių linkę manyti (ir aš pats manau tai teisingas požiūris), kad anafilaksinė būklė niekada nesibaigia. Kitais žodžiais tariant, jei subjektas jau vieną kartą patyrė anafilaksiją ir dėl šios priežasties pasikeitė jo cheminė sandara, tai jis niekada negalės sugrįžti į savo pradinę būklę. Sugrįžimas į sveiką būseną yra neįmanomas. Buvo žinoma apie subjektus, kurie net praėjus keturiems metams po pirmosios serumo injekcijos buvo vis dar jautrūs sukeltai reakcijai.

Leiskite man pridurti, kad tai yra keistas reiškinys, jog toks nežymus kiekis nuodų gali pakeisti organizmą iki tokio lygio, kad net praėjus daugumai metų, jis negali atstatyti šių nepanaikinamų pakitimų. Deja šiuo klausimu vis dar trūksta nuodugnių tyrimų. Bet neabejotinai atrodo, kad tęsiantis anafilaktizacijai bus rasti žymūs skirtumai.

Anafilaksiniai simptomai taip pat labai skiriasi, nors skirtumai labiau priklauso nuo eksperimentinio gyvūno, nei nuo panaudoto nuodo. Iš tikrųjų yra verta pažymėti, kad nepriklausomai nuo to, koks yra naudojamas nuodas, reiškinys pastoviai pasireiškia.

Aš atlikau ypatingą tyrimą su šunų anafilaksiją, kuri suteikia didesnį tikslumą apibrėžiant simptomus, negu eksperimentuose su jūrų kiaulyte. Šuns atveju, pagal intensyvumą galima išskirti keturis anafilaksijos lygius.

Esant lengviausiai formai, pagrindinis simptomas yra geidulys arba niežėjimas. Paleistas gyvūnas čiaudo ir įvairiais būdais krato galvą, lyg kažkas būtų jo ausyse. Šuo kartais paklaikusiai kaso galvą ir šonus su letenomis. Kartais jis trina savo snukį į žemę ir apsivertinėja.

Kitas anafilaksinio intensyvumo etapas vėl pasireiškia niežėjimu, bet šį kartą žymiai intensyvesniu. Su juo iškart pasireiškia kiti įvairūs simptomai: padažnėjęs kvėpavimas, sumažėjęs arterinis spaudimas, padažnėjęs širdies rimtas, vėmimas, viduriavimas su krauju ir rektinis tenizmas.

Esant trečiam lygiui, nervų sistema yra taip nusilpusi, kad niežėjimas beveik arba visai dingsta. Gyvūnas nebeturi jėgų vemti, viduriavimas iš tiesiosios žarnos išsiskiria ir dažnai išeinantis skystis yra grynas kraujas. Nerviniai simptomai dažnai pasireiškia taip greitai ir stipriai, kad nebūna laiko pilvo diegliams ar viduriavimui. Iškart pasireiškia ataksija. Gyvūnas svirduriuoja lyg girtas, vyzdžiai išsiplėtę, akys išsekusios ir po širdį veriančio riksmo, gyvūnas krenta ant žemės, šlapindamasis ir tuštindamasis po savimi, be sąmonės, daugiau nebereaguojantis į judinimą ir visiškai atsijungęs. Kvėpavimas yra sunkus ir kankinantis. Širdies dūžiai yra tokie silpni, kad vos užčiuopiami: kraujo spaudimas vos siekia vieną ar du centimetrus gyvsidabrio stulpelio. Apibendrinant, visi simptomai rodo į centrinę nervų sistemą, kad įvyko stiprus ir staigus apsinuodijimas. Šis žiaurus nuodo poveikis nervų sistemai buvo pavadintas anafilaksiniu šoku.

Yra ir ketvirtasis anafilaksijos lygis, kuris yra net dar stipresnis: kai visi simptomai, išskyrus apalpimą, taip pablogėja, kad subjektas miršta per penkiolika minučių ar pusvalandį.

Šunų atveju tokia staigi mirtis yra reta. Daugumoje atvejų, po anafilaksinio šoko šuo atsigauna. Praėjus penkiolikai ar trisdešimt minučių jis šiek tiek svirduliuodamas atsistoja, atgauna jutimus ir sąmonę, ir tęsiasi tik nuo anafilaksijos sukeltas viduriavimas su krauju. Mirtis dažnai įvyksta naktį, po injekcijos, bet pastoviai po tam tikro akivaizdaus atsigavimo laikotarpio.

Pagal Arthus, triušiai pradeda greit kvėpuoti, dusti. Gyvūnas krenta ant šono, atmeta atgal galvą, su kojom daro bėgimo judesius ir tada staiga kvėpavimas sustoja. Širdis nebesusitraukinėja ir mirtis įvyksta per porą minučių.

Arthus taip pat pastebėjo tam tikrą įdomų lokalinį anafilaksijos poveikį triušiams. Po antros injekcijos, suleistos į tą pačią ausį kaip ir pirma injekcija, pasirodo opos ir gangrena, nors beveik nėra bendrų simptomų. Šis lokalinis anafilaksijos poveikis yra dažnai vadinamas “Arthus reiškiniu”.

Jūrų kiaulytės yra ypatingai jautrios anafilaksijai. Jei yra silpna anafilaksija, pasirodo tik niežėjimo, susijaudinimo ir padažnėjusio kvėpavimo simptomai. Gyvūnas dažnai krenta ant šono, kartais su stipriais traukuliais, o kartais atvirkščiai paralyžuojamas ir bejėgis. Abiem atvejais mirtis įvyksta labai greitai ir praktiškai trunka vos kelios sekundės nuo injekcijos suleidimo iki galutinio širdies sustojimo.

Anafilaksija buvo nustatyta visiems gyvūnams: arkliams, ožkoms, jaučiams, žiurkėms, balandžiams, antims ir neseniai net varlėms.

Anafilaksija taip pat būna ir žmonėms, ir tam tikrais atvejais baigiasi mirtimi. Iš tirųjų yra tikėtina, kad staigi mirtis, plyšus kepenų (hidatidų) cistai yra anafilaksinis reiškinys. Prieš keletą metų aš buvau Brazilijoje ir girdėjau istoriją apie gydytoją, kuris pats sau susileido profilaktinę serumo injekciją nuo maro. Kitais metais buvo tikimasi naujos maro epidemijos, todėl jis įtikino savo studentus profilaktiškai susileisti to paties serumo injekciją. Jis parodė pavyzdį pats sau susileisdamas antrą injekciją. Tačiau tai buvo sukelianti reakciją injekcija ir jo kūnas jau buvo paveiktas pirmosios. Antroji injekcija buvo mirtina ir jis mirė po dviejų valandų.

Tačiau dabar kaip bebūtų, anafilaksijos poveikis žmonijai yra gerai žinomas. Du gydytojai iš Vienos, Pirquet ir Schick, tyrė šį dalyką labai atidžiai. Jie aprašė vaikų, kuriems buvo suleistos difterijos serumo injekcijos, serumo ligą (“Serum-Krankheit”) ir pastebėjo, kad daugeliu atvejų pasireikšdavo anafilaksinis reiškinys. Tik išskirtinai retais atvejais pirmoji injekcija sukeldavo staigią reakciją. Po antros injekcijos staigi reakcija pasireiškė 90% visų atvejų, kai laiko tarpas tarp pirmos ir antros injekcijos buvo nuo dešimties iki trisdešimt dienų.

Tiriami simptomai yra labai panašūs į tuos, kuriuos turėjo tiriami gyvūnai: urtikarija, eritema, aštrūs skausmai, niežėjimas ir blogiausiais atvejais pusiau apalpimas su pykinimu, vėmimu, hipertermija, edema visame odos paviršiuje ir bendra urtikarija.

Tokiu būdu lyginat anafilaksinį poveikį žmogui ir gyvūnams, yra matoma, kad jie panašūs. Kai nuodai patenka, jie paveikia nervų sistemą, ypač vazomotorinius nervus arba trofinius odos nervus.

Dabar palankus laikas patyrinėti medžiagas, kurios gali sukelti anafilaksinę būklę. Jos gali būti labai paprastai suskirstytos, naudojantis gana sutartine klasifikacijos sistema, kuri sugrupuoja medžiagas į koloidus ir kristaloidus.

Kristaloidai apskritai yra neaktyvūs. Aš nežinau nė vieno sėkmingo bandymo, kuris sukeltų anafilaksiją su kristalizuota druska arba bet kokiu kitu alkaloidu. Iš kitos pusės, visi baltymai be išimties sukelia anafilaksiją: visi serumai, pienas, ekologiški ekstraktai, visi augaliniai ekstraktai, mikrobiniai baltymų toksinai, mielių ląstelės, negyvi mikrobiniai kūnai. Dabar būtų įdomiau surasti baltymą, kuris nesukelia anafilaksijos, nei tą, kuris sukelia.

Bet iš visų svarbiausia yra žinoti šių injekcijų specifikaciją.

Iš pirmo žvilgsnio matosi, kad labai trūksta detalumo. Pavyzdžiui, jei pirmoji injekcija buvo iš ožkos pieno, tai antroji injekcija bus žymiai stipresnė ir turės žymiai stipresnį poveikį, jei bus pagaminta iš ožkos pieno, o ne karvės ar avies. Vėlgi, kad antroji arklių serumo injekcija turėtų didžiausią poveikį, pirmoji injekcija turi taip pat būti iš arklių serumo. Yra akivaizdu, kad šiuo atveju gyvūnas bus vis dar jautrus antrai injekcijai su serumu iš šuns ar triušio, bet poveikis bus žymiai silpnesnis. Todėl galima daryti išvadas, kad yra specifikacija, kuri yra būtina atskiriant pirmąją ir antrąją injekcijas.

Aš dar vėliau sugrįšiu prie šio specifikacijos termino. Iš pradžių aš paminėsiu neįprastą anafilaksijos panaudojimą teismo medicinoje, šiuo specifikacijos principu.

Tarkime kaip pavyzdį, turime keletą neaiškios kilmės kraujo lašų, kurie turi būti ištirti vardan teismo medicinos. Tarkime, kad reikia nustatyti ar kraujas priklauso žmogui, ar šuniui, ar kiaulei, ar jaučiui. Panaudojamos jūrų kiaulytės: vienai yra suleidžiamas žmogaus serumas, kitai – šuns serumas, dar kitai – jaučio serumas ir paskutinei – kiaulės serumas. Tada po mėnesio, su neaiškios kilmės krauju yra padaromas vandens tirpalas. Nedidelis kiekis šito kraujo yra suleidžiamas kiekvienai jūrų kiaulytei iš eilės. Jei vienai iš jų pasireikš patologiniai simptomai ir ji mirs, pavyzdžiui ta jūrų kiaulytė, kuriai buvo suleistas žmogaus kraujo serumas, tuomet mes galėsim padaryti išvadą, kad neaiškios kilmės kraujas iš tiesų buvo žmogaus.

Dabar aš smulkiai papasakosiu apie dar vieną neįprastą eksperimentą. Nuo mumifikuoto trijų ar keturių tūkstančių metų senumo žmogaus buvo paimtas kūno audinys. Iš jo buvo pagamintas raumens ekstraktas. Suleidus šį skystį jūrų kiaulytėms, jos tapo jautrios raumenų serumui, bet tik žmogaus. Reikalui esant būtų galima pademonstruoti, kad per paskutinius keturis tūkstančius metų žmogaus kūno cheminės medžiagos nelabai pasikeitė.

Mumija

Tokie įrodymai yra gera priežastis pripažinti anafilaksijos specifikaciją. Tačiau negali būti perdėjimo. Atkreipkime dėmesį, kad karvės pieno serumui jautrios jūrų kiaulytės nėra visiškai nejautrios ožkos ar avies pieno serumui, nors pirmoji injekcija buvo tik su karvės pieno serumu.

Neseniai atlikti du mano tolimesni stebėjimai sukėlė abejones dėl griežtų ir tvirtų taisyklių, kurias kas nors bandytų nustatyti specifikuojant anafilaksiją. Visų pirma, kai aš suleidau pirmą krepitino injekciją, o po mėnesio nusprendžiau suleisti vimdomąją apomorfino dozę (tai reiškia tokią dozę, kuri sukeltų vėmimą), aš pastebėjau, kad sveikiems šunims apomorfino hidrochlorido dozė, lygi 0.00275 druskos kiekvienam kilogramui, sukėlė vėmimą 21% šunų, kai tuo tarpu šunims, kurie prieš tai gavo krepitino injekciją, ta pati apomorfino hidrochlorido dozė sukėlė vėmimą 63% iš jų.

Anafilaksiniai šunys yra žymiai jautresni apomorfinui nei sveiki šunys ir tai reiškia, kad egzistuoja bendra anafilaksija, nes apomorfinas visiškai nepanašus į krepitiną.

Vėliau, aš atlikau antrą eksperimentą anafilaksijos specifikacijos pateikimui su dviejų rūšių toksalbuminu, išgautos iš Aktinijų medžiagos, kurią aš pavadinau kongestinu dėl jos savybės sukelti mirtiną kraujo priplūdimą į žarnyną ir skrandį. Su tam tikrom pastangom galima paruošti du kongestinus: geltonąjį kongestiną, kuris tirpsta skystyje su 50% alkoholio, ir juodąjį kongestiną, kuris yra visiškai netirpus skystyje su 25% alkoholio. Dabar aš galėjau pademonstruoti, kad juodasis kongestinas nėra reakcijos sukelėjas, bet geriau veikia pirmosiose injekcijose nei geltonasis kongestinas. Tai leidžia mums suprasti, kad jautrumą (paruošiamoji, pirminė) ir reakciją sukeliančios savybės priklauso giminingoms baltymų grupėms, o ne identiškoms. Biologinė chemija be abejonių atskirs šias dvi medžiagas. Praktikoje dvi medžiagos, paruošiamoji ir sukeliančioji, yra beveik visada esančios kartu, todėl mes beveik drąsiai galime pasisakyti už griežtą specifikaciją.

Kitas labai svarbus eksperimentas parodo patį anafilaksijos procesą. 1907 metų balandžio mėn. aš pademonstravau, kad anafilaksinio šuns serumo injekcija sukėlė anafilaksinę būklę sveikiems šunims, lyg šis serumas turėtų toksinę medžiagą, kuri aktyvuoja reakciją sukeliančią injekciją.

Labai aiškus eksperimentas yra su aktino-kongestinu. Beveik nekenksmingos jo dozės sukelia neanafilaksinių šunų, kurie turėjo anafilaksinių gyvūnų serumo injekcijas, mirtį per vos kelias valandas. Tai yra žinoma kaip pasyvi anafilaksija.

Panašiu laiku, 1907 metų geguzės ar birželio mėn. Gay ir Southard, Amerikoje, ir Otto, Vokietijoje, taip pat gana aiškiai įrodė, kad egzistuoja pasyvi anafilaksija. Tai tapo vienas iš klasikinių anafilaksijos principų.

Kiti dirbtinės anafilaksijos duomenys man leido susintetinti nuodą, kuris suveikia su reakciją sukekliančia injekcija.

Eksperimentas geriausiai pavyko su krepitinu. Sakykim, pirma buvo nustatyta, kad 0.004 g dozė turės staigų toksinį poveikį. Tada yra paimamas serumas iš gyvūno, kuriam buvo sukelta anafilaksija su krepitinu ir į šį serumą yra ištirpinama 0.004 g krepitino. Ši injekcija yra nekenksminga, nes krepitinas yra praskiestas su vandeniu. Tačiau ji yra labai kenksminga, kai krepitinas yra sumaišomas su anafilaksinio šuns serumu. Todėl reikia pripažinti, kad kai kurios krepitino cheminės kombinacijos su nežinomom medžiagom anafilaksiniame serume pavirsta į tikrus nuodus.

Nuodai

Tokio naujo nuodo poveikis yra ypatingai stiprus, ką ir įrodo kitas eksperimentas. Buvo atliktas bandymas su kale, kuriai buvo suleista veikianti dozė krepitino, sumaišyto su anafilaksiniu serumu. “Stiprus vėmimas, viduriavimas, rektinis tenezmas: negali išstovėti ant kojų, šlapinasi po savimi; išsiplėtę vyzdžiai, išsekusios akys; pilnas proto aptemimas, beveik pilnas refleksų praradimas, gilus sąmonės praradimas, dusulys, silpni ir dažni širdies dūžiai, vos apčiuopiamas pulsas; mirtis po trisdešimt šešių valandų.”

Taigi, antigeno mišinys su gyvūno krauju, kuriam buvo sukelta anafilaksija su tuo pačiu antigenu, tampa labai stiprus nuodas, kuris labai skiriasi nuo pačio antigeno.

Kad įvertintume šią reakciją, mes turime paminėti senai atliktą Claude Bernard vertingą eksperimentą. Kartieji migdolai turi dvi medžiagas: amigdaliną, kuris yra nekenksmingas ir emulsiną, kuris yra taip pat nekenksmingas. Tiriami gyvūnai išgyvena tiek amigdalino, tiek emulsino injekcijas. Bet emulsinas yra diastazės enzimas ir turi savybę skaidytis į amigdaliną, išlaisvintą vandenilio cianido rūgštį, kuri yra viena iš labiausiai žinomų mirtinų nuodingų dujų. Todėl, jei gyvūnui suleidžiamas emulsinas, kai prieš tai buvo suleistas amigdalinas, kraujyje susiformuoja vandenilio cianido rūgštis ir gyvūnas iškart miršta. O suleisti atskirai, nei amigdalinas, nei emulsinas reakcijos neiššaukia.

Tai yra lygiai taip pat su anafilaksiniu serumu ir antigenu. Atskirai jie yra nekenksmingi. Bet kartu, mirtini.

Savaime kyla paprasta hipotezė, nors Wolf-Eissner jos dar nepripažino. Tarkime, kad anafilaksiniame kraujyje yra medžiaga, kurią mes pavadinsime toksogeninu. Pati savaime ji nekenksminga, nes gyvūnai ją turi savo kraujyje ir yra sveiki. Be to, ją galima suleisti kitiems tiriamiems gyvūnams be jokios žalos. Bet jei toksogeninas yra sumaišomas su antigenu, tada susidaro naujas nuodas, kuris turi staigias ir rimtas pasekmes. Šį gautą nuodą iš antigeno aš siūlau pavadinti apotoksinu. Cheminė lygtis yra paprasta: toksogeninas + antigenas = apotoksinas.

Pasirodo tai yra bendra biologinės chemijos taisyklė: kad savaime neveikiantys ir nekenksmingi kūnai tampa kenksmingais ir veikiančiais, kai sureaguoja vieni su kitais. Tripsinas yra neveiksnus, kol nesureaguoja su enterokinazės enzimu. Sperma turi neišvengiamai susilieti su kiaušinėliu, kad įvyktų apvaisinimas, vandenilio cianido rūgštis turi susilieti su pepsino enzimu virškinimui ir t.t. Visi darbuotojai, dirbantys su anafilaksija turi priimti, kad egzistuoja ši jautrumą sukelianti medžiaga, kurią aš pavadinau toksogeninu. Vėliau Besredka ją pavadino sensibilizinu, o Friedberger – anafilatoksinu. Pavadinimas mažai ką reiškia. Faktas yra tas, kad anafilaksiniame kraujyje yra savaime nekenksminga medžiaga, bet sumaišyta su antigenu sudaro stiprų nuodą.

Aš praleidžiu sėkmingų Besredka anafilaksijos eksperimentų detales kartu su papildančiu Friedberger ir jo studentų kruopščiu darbu. Aš tik paminėsiu savo pagrindinio tyrimo eigą, nes nesitikiu šios paskaitos metu aprėpti visą anafilaksijos tyrimo sritį. 

Dabar tinkamas laikas paaiškinti ryšį, kurį sugebėjau nustatyti tarp leukocitozės ir anafilaksijos ir kurį sunku nustatyti be ištobulintos technikos ir ilgalaikių stebėjimų. Visi mano eksperimentai buvo atlikti su šunimis padedant mano draugui P. Lassablière, kuris atliko skaičiavimus.

Leukocitozė

Šuns baltųjų kūneliu arba leukocitų skaičius yra vidutiniškai 100 vienoje šimtojoje kubinio milimetro, su galima varijacija nuo 70 iki 130. O gyvūnų, kuriems buvo sukelta anafilaksija, net po pakankamai ilgo šešių mėnesių laiko, kai jie atrodė visiškai normaliai ir geros sveikatos, leukocitų skaičius siekė ir dažnai viršijo 200.

Pradinė injekcija, kuri padaro kūną anafilaksiniu, sukelia padidėjusią leukocitozę ir tai yra vienintelis simptomas, kurį galima pastebėti.

Su silpnesnėmis antigeno dozėmis ir su antigenais, kurie yra nekenksmingi arba praktiškai nekenksmingi, tokie kaip peptonas, anafilaksinė leukocitozė taip ilgai nesitęsia, bet nepaisant to yra aiškiai matoma. Peptonų kiekis, lygus 0.005 kiekvienam gyvo svorio kilogramui vis tiek pakels leukocitų skaičių ir sukels imunitetą arba anafilaksiją. Leukocitų reakcija yra pati jautriausia. Pagal sisteminę šio subtilaus reiškinio analizę man atrodo aišku, kad galima padaryti tam tikras išvadas, kurios būtų visiškai neįmanomos kitu būdu.

Aš kaip pavyzdį pacituosiu kelis eksperimentus, kuriuos dar iki šiol atlieku šunims su chloroformu. Šuo, kuris buvo paveiktas cholorformu pirmą kartą, leukocitų skaičius kraujyje nepasikeičia nei esant anestezijai nei po jos, nepriklausomai ar tai buvo antra diena, ar dešimta, ar dvidešimta. Tačiau jei praėjus maždaug mėnesiui yra atliekama antra chloroformacija esant beveik tokioms pačioms sąlygoms kaip ir pirmosios metu, tuomet konkrečiai trečią, ketvirtą arba penktą dieną pasireiškia stipri leukocitozė su 220 arba 250 leukocitų. 

Koks būtų paaiškinimas šio keisto reiškinio? Nėra abejonių kad tai ne tikra anafilaksija, nes alafilaksija visada yra stipri, staigi ir siaubinga, kai šiuo atveju leukocitozė pasireiškė tik trečią ar ketvirtą dieną.

Aš suradau tam hipotezę. Būtent, kad chloroformas veikia kepenų ląsteles ir sukelia jose tam tikrų baltyminių medžiagų suirimą, kurios iš ten patenka į kraują. Jei tai yra pirmas kartas, kai šie baltymai patenka į kraują, tada nebūna leukocitų reakcijos. Bet jei po trijų savaičių, antrosios chloroformizacijos kepenyse įvyksta suirimas, tada įvyksta reakcija kaip po antrosios baltymų injekcijos, sukeliančios reakciją anafilaksiniam gyvūnui. 

Tuomet be tiesioginės anafilaksijos egzistuoja ir netiesioginė anafilaksija, apie kurią yra labai mažai žinoma. Bet atrodo, kad netiesioginė anafilaksija stipriai praplečia anafilaksinio veiksmo skalę. Anafilaksijos reiškinys buvo daugumos medicininių tyrimų objektas. Užimtu per daug laiko viską išvardinti. Kadangi aš pats šiuo klausimu neatlikau darbo, todėl susilaikau nuo tolimesnio nagrinėjimo.

Tačiau kaip bebūtų, aš negaliu praleisti galimo ryšio tarp anafilaksijos ir tuberkulino reakcijų. Ši tema yra labai ginčytina ir be abejonės verta tolimesnių tyrimų.

Nuo pat anafilaksijos tyrimų pradžios mes pastebėjome egzistuojantį panašumą tarp anafilaksijos ir gyvūnų, sergančių tuberkulioze, jautrumo į tuberkuliną. Pasigėrėtinas yra R. Koch indėlis, kurį nuo to laiko patvirtino nesuskaičiuojami, kitų atlikti eksperimentai, kurie įrodė, kad sveikas gyvūnas nereaguoja į tuberkuliną, o susirgęs tuberkulioze gyvūnas reaguoja į dozę, kuri yra tūkstantį kartų mažesnė. Kas tai per padidėjęs jautrumas, jei ne anafilaksija?

Kai reikėjo tai detalizuoti, pasirodė dideli skirtumai. Iš tikrųjų pirmoji tuberkulino injekcija nepadaro sveikų gyvūnų jautriems antrąjai injekcijai. Susirgusių turberkulioze gyvūnų kraujas nesukelia neveikiančios anafilaksijos. Ir pagaliau, anafilaksinė reakcija yra pati hipotermija, kai tuberkulino injekcija sergantiems tuberkulioze subjektams visada sukelia hipotermiją.

Tačiau aš netikiu, kad tai yra pagrindiniai prieštaravimai. Daugiausiai jie reiškia, kad Koch bakterijų augimas pagamina paruošiamąsias medžiagas, kurių nėra tuberkuline. Tuberkuline yra reakciją sukeliančios medžiagos, bet trūksta paruošiamųjų medžiagų, tikriausiai dėl daugelio cheminių pokyčių, kurie įvyksta dar prieš tai, kai tuberkulinas gali būti ištrauktas iš tuberkuliozės kultūrų, kurios pačios turi virsti paruošiamosiomis medžiagomis. Aš tvirtai tikiu, kad gyvūno organizme, užkrėstame tuberkulo bakterija, infekcija sukuria medžiagas, kurios veikia kaip paruošiamosios, bet kurių nėra tuberkuline, kurį mes naudojame. Tai visiškai nėra paradoksalu.

Galima manyti, kad šį anafilaksinį diagnozės metodą būtų galima bendrai pritaikyti. Yra du galimi metodai. Vienas iš jų, kai pacientui po oda suleisdžiama tam tikro serumo injekcija, kad patikrinti ar jis yra jautrus reakcijai. Kitas, kai iš paciento paimamas serumas ir suleidžiamas jūros kiaulytei, kad pamatyti ar po dviejų, trijų dienų jūros kiaulytė bus jautri vienam ar kitam bakteriniam toksinui.

Bakterija

Aš mąsčiau ar negalėtų šis anafilaksijos diagnozės metodas būti pritaikytas vėžio tyrime. Būtų galima paimti vėžio auglius ir su alkoholiu išgauti tokių auglių vandeninį ekstraktą, kuriam tada galima sėkmingai leisti nusistovėti ir jį išgryninti. Tada tokį sausą produktą galima ištirpdyti vandenyje ir suleisti pacientams, kurie kenčia nuo vėžio. Jei iš tikrųjų egzistuotų vėžio anafilakto-diagnozė, tokia injekcija turėtų sukelti tam tikrą reakciją. Tačiau ne šiuo atveju. Kai kurie iš mano bendradarbių suleido šio produkto injekciją sergantiems vėžiu pacientams. Nebuvo jokios reakcijos po šios injekcijos.

Kol mes kalbame apie neigiamus eksperimentus, norėjau papasakoti apie tai, ką aš vadinu homogenine anafilaksija. Tikslas buvo išsiaiškinti ar injekcija gyvūnui su krauju iš kito, tos pačios rūšies subjekto, sukels labiau stipresnę reakciją su antrąją injekcija nei su pirmąja, kai abiem atvejais suleidžiama iš to pačio šaltinio.

Ir vėl nebuvo visiškai jokių rezultatų. Šuniui A buvo suleista 70 gramų kiekvienam kraujo kilogramui iš šuns B. Nieko neįvyko. Po mėnesio tam pačiam šuniui A buvo suleista antra injekcija su 70 gramų kiekvienam kraujo kilogramui iš to pačio šuns B šaltinio. Nepasireiškė jokie simptomai. Vadinasi, nėra tokio dalyko kaip homogeninė anafilaksija ir vienos rūšies gyvūno kraujas, suleistas kitam, tos pačios rūšies gyvūnui, yra nekensmingas tiek su pirma, tiek su antra injekcija.

Iki šiol visi paminėti eksperimentai buvo atliekami su parenterinėm injekcijom, tai reiškia, kad į kraują patekusios medžiagos ten pakliuvo kitokiais būdais, ne per virškinimą, o su poodinėmis, intraveninėmis, intraspinalinėmis ir pilvaplėvės injekcijomis. Tačiau yra taip pat anafilaksija, kuri pasireiškia prarijus, per virškinimo sistemą. Tai yra maistinė anafilaksija ir ji pasireiškia prarijus per virškinimo kanalą.

Skiepas

1906 metais Rosenau ir Anderson pirmieji įrodė, kad jūrų kiaulytės buvo jautrios arklio serumui per virškinamąjį traktą, kai jos pirma nurydavo arklių serumą.

Būtina suprasti, kad terminas maistinė anafilaksija nereiškia, kad anafilaksiją sukėlė maisto medžiagos, o kad anafilaksija yra sukelta per anafilaktizuojančių medžiagų patekimą per virškinamuosius kanalus. Maistinei anafilaksijai yra būdingas maistinis arba nemaistinis antigenas, kuris patenka į organizmą per virškinimo sistemą. Patekimas per tiesiosios žarnos (rektinį) kanalą nepriskiriamas, nes jis neturi esminės savybės virškinti maistą, kitaip tariant neturi reikiamo antigeno (ENZIMO) apdorojimo virškinimo sultimis.

Po Rosenau ir Anderson maistinę anafilaksiją daug kas tyrė, bet rezultatai nebuvo tokie pastovūs ar vienodi. Aš ėmiausi spręsti problemą iš kitos pusės, bandydamas išsiaiškinti kokiomis aplinkybėmis, patekusios į skrandį medžiagos, gali patekti į kraują. Aš panaudojau ypatingai jautrų reagentą, būtent leukocitozę.

Šuniui sumaitinama virta mėsa: jokio leukocitozės rezultato. Šuniui sumaitinama žalia mėsa, net mažesnis kiekis, viena penktoji lyginant su virtos mėsos kiekiu, tada po trijų ar keturių valandų pasireiškia leukocitozė. Labiausiai tikėtinas ir paprasčiausias paaiškinimas būtų, kad kai yra nuryjama virta mėsa, visi baltymai yra netirpūs ir juos tirpiais gali padaryti tik virškinimo sultyse (esantys enzimai): pepsinas, tripsinas ir erepsinas. Iš suvirškinto baltymo susiformavę produktai yra netoksiški ir nesukelia leukocitų reakcijos. Todėl nenuostabu, kad virta mėsa neįtakoja leukocitų, nes joks tirpus baltymas nepateko į skrandį ir vieninteliai baltymai, kurie gali patekti, yra tie, kuriuos pakeitė, pavertė ir homogenizavo virškinimo sultys.

O jei yra nuryjamas raumenų serumas ar žalia mėsa, tada į skrandį patenka tirpūs baltymai. Virškinimo sultys yra labai galingos, bet yra tikimybė, kad dalis baltymų praeina ir tam tikros dalelės patenka į kraujotaką ir šitaip sukelia tikrą antigenų injekciją, kuri tokiu būdu sukelia leukocitų reakciją.

Iš to seka, kad kiekvieną kartą, kai į virškinimo kanalus patenka tirpus baltymas, gali kilti anafilaksinė reakcija, nes tai prilygsta antigenų injekcijai.

Tai gali paaiškinti fiziologų nuomonių išsiskyrimą dėl maistinės anafilaksijos, nes priklausomai nuo to ar patekęs baltymas yra tirpus, ar netirpus, ar jis buvo absorbuotas, ar ne, ar jis yra atsparus enzimams, ar ne, jis gali patekti arba nepatekti į kraujo sistemą.

Iš tikrųjų aš sugebėjau su krepitinu sukelti maistinės anafilaksijos pavyzdį.

Aš nustačiau, kad yra trys maistinės anafilaksijos metodai. Pažymėkime maistinę anafilaksiją raide A, o parenterinę injekciją raide P. Yra įmanomos tokios kombinacijos: (1) A paruošiamoji, A sukeliančioji; (2) A paruošiamoji, P sukeliančioji; (3) P paruošiamoji, A sukeliančioji. Netgi pirmajame iš šių trijų metodų (A + A), kur anafilaksija yra griežtai maistinė, tiek paruošiamasis, tiek sukeliantis nuryjimas, nėra abejonių, kad įvyksta anafilaksija. Kai šuo pirmą kartą nuryja krepitiną, jis niekada nevemia. Kai po kažkur trijų savaičių jis jį praryja antrą kartą, jis visada vemia. Tai yra anafilaksinis apsauginis vėmimas. Antru atveju (A + P), kai yra maistinis paruošiamasis nuryjimas ir sukelianti parenterinė injekcija, rezultatai yra vis dar aiškūs. Tiesą sakant, anafilaksinis šokas yra žiaurus ir aiškiai įrodo, kad nurijus mažą kiekį krepitino, jis praeina pro virškinimo sultis ir patenka į kraują, nes tą taip pat parodo pas gyvūnus, kurie prarijo krepitiną, išliekanti leukocitozė. 

Aš pastebėjau šiame ryšyje nepaprastą faktą: vienerių metų laikotarpyje tarp paruošiamojo nuryjimo ir po jo sekančios parenterinės injekcijos. 1911 metų birželį šuo prarijo stiprią krepitino dozę ir išgyveno. (Nepriklausomai nuo dozės, yra neįmanoma nunuodyti šunis jiems nurijus krepitino). Po vienerių metu, 1912 metų birželį, šitam šuniui buvo suleista nekenksminga krepitino injekcija ir jis numirė per pusantros valandos, lyg žaibas būtų jį nutrenkęs. Tokia staigi šuns mirtis nuo anafilaksinio šoko yra labai reta.

Prie šių eksperimentų aš turiu paminėti Gideon Wells ir Thomas Osborne darbus. 1911 metų sausio mėnesį jie atliko nuodugnų tyrimą apie augalinių baltymų anafilaktizuojantį ir imunizuojantį poveikį.

Bendra išvada yra kaip ir galima buvo tikėtis, bet vis tiek ją būtina nurodyti: (1) per virškinimo gleivinę praeina labai mažas kiekis koloidų; (2) šie smulkūs kiekiai tam tikru atveju yra užtektini, kad sukeltų paruošiamąją arba sukeliančią anafilaksinę būseną; (3) į virškinimo sultis patekę koloidų kiekiai yra pakankamai silpni, gali sukelti labiau imunitetą, nei anafilaksiją, ypač jei prisiminsime, kad daugumoje prarijimo atvejų jie turi būti pakartoti ir padidinti skirtingais laiko tarpais: viskas, kas sukelia anafilaksijos imunitetą, nei tikrą anafilaksiją.

Virškinimo sistema

Šios maistinės anafilaksijos išvados turi svarbą klinikinėje medicinoje. Gali būti, kad dauguma virškinimo sutrikimo atvejų yra ne kas kitka, kaip silpnos anafilaksijos atakos. Gydytojai jau senai žinojo, kad lyginant su visais kitais režimais, geriausia yra reguliari, griežta mityba. Tai kaip pakartotinis prarijimas to paties baltymo, prie kurio priprato organizmas ir tapo atsparus prieš šį įprastą antigeną.

Nėra reikalo daugiau aiškinti apie nepaprastą maistinės anafilaksijos pusę, kuri ligi šiol liko neišaiškinta. Jau senai žinoma, kad kai kurie žmonės yra jautrūs sūriui ar braškėms, ar kiautuotiesiems vėžiagyviams, ar kiaušiniams, ar net pienui. Dabar simptomai tokiems žmonėms matomi, kai jie praryja tokį maistą, nes jis yra analogiškas anafilaksijos poveikiui: aštrūs skrandžio skausmai, vėmimas, viduriavimas, pilvo diegliai, raudonė, urtikarija, stiprus niežėjimas ir kartais širdies sutrikimai ir karščiavimas. Dabar mes jau žinome, kad tai yra anafilaksinis reiškinys; tai tapo patologine kasdienybe.

Mes užbaigsime pakartotinai išvardindami įvairius reiškinius ir bandydami nustatyti jų svarbą.

Visų pirma anafilaksija kaip ir imunizacija atskiria skirtingus asmenis pagal humoralinius (imuninius) skirtumus.

Jūrų kiaulytė, kuriai buvo sukelta anafilaksija su arklių serumu, niekada nebus identiška lyginant su sveika jūrų kiaulyte arba ta jūrų kiaulyte, kuriai buvo sukelta anafilaksija su jaučio ar šuns serumu. Tai reiškia, kad nepaisant individualių skirtumų dėl įvairių imunizacijos metodų, yra dar individualūs skirtumai dėl skirtingų anafilaktizacijų. Turint mintyje nesuskaičiuojamą medžiagų skaičių, kurios sukelia anafilaksiją, ir medžiagas, kurios gali imunizuoti, galima padaryti išvadą, kad skirtingiems individams cheminė ar humoralinė įvairovė yra beribė.

Kad vienas gyvūnas skirtųsi nuo kito, tos pačios rūšies gyvūno, jam tereikia suleisti į kraują mažą kiekį svetimo baltymo, kuris tam tikru būdu sukelia anafilaksiją, arba jo kraujyje išsivystyti mikrobui, kas tam tikru būdu suteiks jam imunitetą. Keletos metų bėgyje, tas pats organizmas įgis su tuo susijusį imunitetą arba anafilaksiją, skirtingai sugrupuotuose įvairiuose dalykuose tol, kol kiekvienas iš šių asmenų išsiskirs iš kitų.

Kiekvienas iš mūsų, pagal mūsų cheminę struktūrą, ypač pagal mūsų kraują ir turbūt taip pat pagal kiekvienos ląstelės protoplazmą, yra savimi ir niekuo kitu. Kitais žodžiais tariant, mes turime humoralinę asmenybę. Mes visi labai gerai žinome, kas yra psichikos asmenybė. Mūsų atminties daugialypumas ir įvairovė daro mus skirtingus nuo visų kitų žmonių. Mes visi turime kūnus su įgimtom žymėm, kurios neleidžia mus sumaišyti su kitais žmonėmis. Nėra aiškesnio dalyko nei ši asmenybės sąvoka psichikos terminais, kuri yra pagrįsta priežastis visų žmonių sąžinėje.

Dabar, turėdami imuniteto ir anafilaksijos supratimą, mes galime įsivaizduoti kitokią asmenybę sugretinus ją su moraline asmenybe ir tai yra humoralinė asmenybė, kuri padaro mus kitokius lyginant su kitais žmonėmis pagal mūsų skysčių cheminę struktūrą.

Tai yra visiškai nauja sąvoka. Ji buvo sugalvota dabar, tikriausiai dėl neatėjusios pavėluotos minties, kad to pačio amžiaus, rasės ir lyties asmenų skysčiai be abejonės bus chemiškai identiški. Deja, yra ne taip. Kiekvienas gyvas sutvėrimas, nors ir būdamas labai panašus į kitus savo rūšies atstovus, turi tokius savo būdingus bruožus, kad jis gali būti tik savimi, niekuo kitu. Tai reiškia, kad nuo šiol rūšių fiziologijos mokslo daugiau nebeužtenka. Turi atsirasta kita fiziologija, kuri yra labai sudėtinga ir vos pradėta, ypač apie žmones.

Gali kilti klausimas kaip anafilaksija paklūsta bendroms taisyklėms, kurios nepripažįsta jokių išimčių, kad gyvi organizmai egzistuoja optimalioje apsaugos būsenoje. 

Iš tikrųjų atrodo absurdiškai, kad organų suirimas turėtų padaryti dalykus trapiais, labiau pažeidžiamus nuodams, nes daugeliu atvejų viskas gyvose būtybėse atrodo yra perdirbama, kad užtikrintų didesnį atsparumą.

Bet tam tikras galutinio tikslo apmąstymas suteiks atsakymą.

Iš tikrųjų yra svarbu, kad gyvūnų rūšys turi apibrėžtą cheminį vientisumą. Jei po prarijimo ar injekcijos svetimi baltymai yra surandami ląstelių sultyse kaip dalis mūsų sulčių, tuomet mūsų cheminė struktūra bus pakeista ir atitinkamai iškraipyta. Kristaloidai dializuojasi per membranas ir yra greitai pašalinami. Per keletą dienų ar net keletą valandų jų visiškai nebelieka. Tačiau koloidai, kurių negali pašalinti jokia dializė, patekę į kraują nedingsta. Jie prisikabina prie ląstelių ir tampa jų dalimi.

Mirtinas pavojus kiltų gyvūnų rūšims, jei jie nebūtų gražiai subalansuoti su savo paveldėta chemine struktūra. Jeigu įvairiarūšės medžiagos prisikabina prie mūsų ląstelių ir neabejotinai susimaišo su mūsų skysčiais, tai būtų kiekvienos gyvūnų rūšies cheminės struktūros pabaiga, kuri sąlygotų lėtą evoliuciją per kitas kartas ir visas pasiektas progresas per atranką ir paveldimumą būtų prarastas.

Nelabai daug ką reiškia, jei individas šiuo atžvilgiu tampa labiau pažeidžiamas. Yra žymiai svarbesnis dalykas nei išgelbėti asmenį, tai yra visos rasės išsaugojimas.

Kitais žodžiais tariant, norint suformuluoti hipotezę šiek tiek abstrakčiais, bet tuo pačiu aiškiais teminais, būtų: individo gyvybė yra mažiau svarbi nei rūšies stabilumas.

Anafilaksija, tikriausiai liūdnas dalykas individui, yra būtinas dalykas rūšiai, bet dažnai žalingas individui. Individas gali mirti ir tai yra nesvarbu. Rūšys privalo bet kuriuo metu išlaikyti savo vientisumą. Anafilaksija apsaugo rūšis nuo primaišymo rizikos.

Mes esame taip sudaryti, kad mes niekada negalime gauti kitų baltymų į kraują, išskyrus tuos, kuriuos apdorojo virškinimo sultyse esantys enzimai. Kiekvieną kartą, kai svetimas baltymas įsibrauna, organizmas kenčia ir tampa atsparus. Šis atsparumas tai yra padidėjęs jautrumas, tam tikras maištas prieš antrą parenterinę injekciją, kuri gali būti mirtina. Su pirma injekcija organizmas nebuvo pasiruošęs ir nesipriešino. Po antros injekcijos, organizmas sutelkia savo apsaugą ir atsako su anafilaksiniu šoku.

Enzimai

Šiuo požiūriu anafilaksija yra universalus gynybos mechanizmas prieš įvairiarūšių medžiagų patekimą į kraują, kai jos negali būti pašalintos.

Išvertė Inga Čaplinskytė

Šaltinis: https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1913/richet/lecture/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s